Cuando el Liderazgo es una Carga: Este Loco Proyecto de Mark Zuckerberg es un Fracaso, pero está Gastando una Suma Astronómica en él y otras Empresas le Copiaron
Cuando el Liderazgo es una Carga: Este Loco Proyecto de Mark Zuckerberg es un Fracaso, pero está Gastando una Suma Astronómica en él y otras Empresas le Copiaron
El metaverso de Mark Zuckerberg fracasa: la división Reality Labs de Meta registró unas pérdidas de 3.850 millones de dólares en el primer trimestre de 2024 y Meta perdió enseguida 200.000 millones.
Cuando el liderazgo es una Carga: Este Loco Proyecto de Mark Zuckerberg es un Fracaso, pero está Gastando una Suma Astronómica en él y otros Grandes de la Tecnología le Copiaron
En 2021, Mark Zuckerberg anunció que cambiaba el nombre de su grupo por Meta, un nombre que pretendía destacar el metaverso, la realidad aumentada en la que él veía el futuro de Internet. Pero la apuesta de Mark Zuckerberg por el metaverso está demostrando ser un fracaso catastrófico que le está haciendo perder miles de millones de dólares cada trimestre. Los últimos resultados financieros publicados por Meta revelan que Reality Labs, la división de la empresa que trabaja en el metaverso, tuvo pérdidas de 3.850 millones de dólares en el primer trimestre del año 2024. Las ventas de Reality Labs ascendieron a 440 millones de dólares, o alrededor del 1% de las ventas totales de Meta en el trimestre.
El anuncio de estos malos resultados provocó a fines de abril de 2024 una caída del 19% de las acciones de Meta, lo que supuso una pérdida de más de 200.000 millones de dólares de capitalización bursátil para la empresa.
A finales de octubre de 2021, Mark Zuckerberg anunció a bombo y platillo que Facebook había cambiado su nombre por el de Meta, para reflejar su visión del futuro de la informática y del metaverso. Zuckerberg ve el metaverso como la próxima frontera digital y el futuro de la interacción humana en las plataformas de medios sociales. Pero unos tres años después, la evidencia es amarga. La nueva trayectoria de la empresa se ha convertido en un sumidero financiero. Algunos accionistas piden a Zuckerberg que se deshaga de este proyecto de fantasía para ahorrar recursos y centrarse más en la IA.
▷ Desde su anuncio en 2021, Meta (antes Facebook) ha estado avanzando hacia el metaverso, una frontera digital que Mark Zuckerberg considera el futuro de la interacción humana en las redes sociales. Tres años después de esta gran transición, los resultados financieros no parecen respaldar el optimismo inicial, como se ha apuntado más arriba. Los retos financieros de Reality Labs no son ni mucho menos aislados. Desde finales de 2020, cuando Meta empezó a hacer públicos los resultados de la división, las pérdidas acumuladas han superado los 45.000 millones de dólares. Y esto podría seguir así durante mucho tiempo. Sin embargo, a pesar de esta hemorragia financiera, Zuckerberg sigue confiando en sí mismo; recientemente declaró que Meta iba por buen camino y que los avances en la construcción del metaverso eran constantes.
Meta parece haberse relajado en el metaverso, pero los últimos resultados financieros de la empresa muestran que el proyecto sigue sangrando grandes sumas de dinero. El informe de resultados del primer trimestre de Meta revela que Reality Labs registró una pérdida de explotación de 3.850 millones de dólares. Las ventas de la división Metavers fueron de 440 millones de dólares, un 30% más que los 339 millones del año anterior. Dicho esto, a pesar de este crecimiento, esta cifra sólo representa alrededor del 1% de las ventas totales de Meta en el primer trimestre.
Según la empresa de estudios de mercado StreetAccount, los analistas esperaban unas pérdidas de explotación de 4.310 millones de dólares y unas ventas de 512,5 millones de dólares para el primer trimestre. Las pérdidas de Reality Labs en el primer trimestre de este año son inferiores a los 4.650 millones de dólares que la empresa perdió en el cuarto trimestre de 2023, su mayor pérdida en un solo trimestre hasta la fecha.
Mi equipo y yo hemos escrito este artículo lo mejor que hemos podido, teniendo cuidado en dejar contenido que ya hemos tratado en otros artículos de esta revista. Si crees que hay algo esencial que no hemos cubierto, por favor, dilo. Te estaré, personalmente, agradecido. Si crees que merecemos que compartas este artículo, nos haces un gran favor; puedes hacerlo aquí:
De hecho, Zuckerberg sigue convencido de que la empresa va en la dirección correcta. «Ha sido un buen comienzo de año. Seguimos avanzando con paso firme en la construcción del metaverso», declaró Zuckerberg durante la publicación de los resultados trimestrales de la empresa a fines de abril de 2024. En cuanto al llamamiento de los inversores a centrarse en la IA, Zuckerberg afirma que se tardará tiempo en ganar dinero con la IA. La empresa acaba de lanzar Meta AI, un asistente virtual, en Instagram, Facebook, WhatsApp y Messenger, pero Zuckerberg afirmó que se tardará algún tiempo en ganar dinero con esta tecnología.
«Los primeros indicios son bastante positivos también en este caso. Pero construir una IA líder también será una empresa mayor que las otras experiencias que hemos añadido a nuestras aplicaciones, y probablemente llevará varios años», dijo. Zuckerberg comenzó la conferencia telefónica sobre los resultados de Meta hablando de la IA. Luego pasó al Metaverso, promocionando los auriculares, las gafas y el sistema operativo de su empresa. Dedicó casi la totalidad de su discurso inicial a las muchas formas en que Meta está perdiendo dinero.
Y como era de esperar, su discurso tuvo un impacto directo en los mercados bursátiles. Enseguida, las acciones de Meta cayeron un 19% en las negociaciones ampliadas, haciendo desaparecer más de 200.000 millones de dólares de capitalización bursátil. La caída se produjo después de que Meta anunciara unos beneficios e ingresos en el primer trimestre mejores de lo esperado. Para que conste, la capitalización bursátil de Meta había subido 200.000 millones de dólares en un día de febrero, tras la publicación de sus resultados del cuarto trimestre de 2023. Según los analistas, esto supuso un récord en Wall Street.
Creo que una de las mejores cosas de escribir online es que el lector (tú) puede dar su opinión, y que el autor (mi equipo y yo) puede recibir "feedback". Pero todo empieza con un comentario tuyo:
El gigante de las redes sociales obtiene el 98% de sus ingresos de la publicidad digital. Pero en la medida en que Zuckerberg habló de publicidad, miró al futuro y a las formas en que la empresa podría convertir potencialmente sus inversiones actuales en dólares publicitarios. Refiriéndose a los esfuerzos de Meta por construir una «IA de vanguardia», Zuckerberg dijo: «hay muchas maneras de construir un negocio masivo aquí, incluyendo la construcción de mensajería comercial, introduciendo anuncios o contenido de pago en las interacciones de la IA». Una declaración controvertida.
Además de Meta AI, Zuckerberg dedicó tiempo a hablar de Llama 3, el nuevo gran modelo lingüístico de Meta. A continuación, Zuckerberg habló de las posibilidades de expansión en el mercado de los auriculares de realidad mixta, como los auriculares para el trabajo o el fitness. El lunes, Meta abrió el acceso al sistema operativo que impulsa sus auriculares Quest, lo que, según el director general, permitirá que el ecosistema de realidad mixta crezca más rápidamente. Calificó las gafas de realidad aumentada de Meta como «un dispositivo ideal para un asistente de IA, porque pueden ver lo que ves y oír lo que oyes».
Meta informó de un aumento de las ventas en el primer trimestre del 27%, hasta casi 36.500 millones de dólares. Ha duplicado con creces su beneficio neto, hasta casi 12.400 millones de dólares, frente a los 5.700 millones de un año antes. Meta apunta a unas ventas de entre 36.500 y 39.000 millones de dólares para el segundo trimestre, justo por debajo del consenso del mercado de 38.800 millones de dólares. La empresa también ha elevado sus previsiones de gastos de capital para 2024, que ahora se sitúan entre 35.000 y 40.000 millones de dólares, en lugar de entre 30.000 y 37.000 millones.
Tras un brutal 2022, durante el cual Meta perdió alrededor de dos tercios de su valor, Zuckerberg parece haber recuperado la confianza de Wall Street. La fuerza motriz de esta recuperación ha sido el plan de recorte de gastos que Zuckerberg puso en marcha a principios del año pasado. Meta ha reducido su tamaño y eliminado proyectos innecesarios con el objetivo de convertirse en «una organización más fuerte y ágil».
En la conferencia telefónica de finales de abril de 2024, Zuckerberg dijo que Meta seguiría funcionando con eficacia, pero que el cambio de los recursos existentes a inversiones en proyectos de IA aumentaría significativamente la dotación de inversiones de Meta.
Un artículo muy bueno que se centra en este tema es el de Ted Gioia, en su boletín “The Honest Broker“ (cuyo link se encuentra más abajo) y que amablemente nos ha dado permiso para traducir y reproducir lo siguiente:
“Fortune advirtió (en julio de 2024) que el metaverso del Sr. Z «podría estar quedándose finalmente sin dinero». Luego, en agosto, Meta canceló el desarrollo de un casco de RV de nueva generación.
Pero otras grandes empresas tecnológicas habían imitado a Meta. También se quemaron.
Microsoft gastó 150 millones de dólares sólo para comprar algunas patentes de realidad virtual a una empresa emergente que (por lo que sé) ya no existe.
Eso fue sólo por la propiedad intelectual. Crear un producto real fue mucho más caro. Según una estimación, Microsoft sufrió pérdidas de 5.000 millones de dólares en un intento fallido de comercializar su tecnología Hololens.
Mientras tanto, la demanda de auriculares de realidad virtual se desplomó un 40% en 2023. Difícilmente es la señal de la última novedad en tecnología, y se parece más a la segunda semana de la películade los Cats en tu Cineplex local.
(En junio de 2024), Microsoft empezó a despedir empleados de su negocio de realidad virtual. Y (a principios de octubre de 2024), la empresa dejó de fabricar auriculares de realidad virtual, sin mencionar ningún producto de sustitución.
Y exactamente lo mismo está ocurriendo en Apple.
En mi opinión, Tim Cook debería ser el más avergonzado de todos estos directores ejecutivos. Con su predecesor Steve Jobs, Apple no imitaba a otras empresas tecnológicas, y desde luego no imitaba las malas decisiones de multimillonarios despistados.
Esos días han pasado.
«Nos parece perfectamente bien no ser los primeros», admitió Cook al Wall Street Journal (en octubre de 2024). ¿Te imaginas a Steve Jobs diciendo eso alguna vez?”
El artículo original de Ted sigue, haciendo una comparación con las inversiones de estas empresas en la IA:
También puede interesar:
Por otra parte, prácticamente todas las empresas tecnológicas (al menos en algunos lugares) exigen ahora a los ingenieros que utilicen la ayuda de la IA en la codificación. Creo que habrá un impacto mucho más inmediato en los procesos empresariales que en el espacio de consumo. Aunque creo que un fenómeno interesante será la mercantilización de los contenidos: tanto si la gente «prefiere» estrictamente los contenidos generados por humanos a los generados por IA como si no, habrá tantos contenidos generados por IA que el espacio de los contenidos será un TikTok gigante, en el que los usuarios se desplazarán constantemente por un sinfín de contenidos (por mediocres que sean), lo que hará casi imposible que un contenido concreto consiga algo más que 15 minutos de fama, como la vida máxima del meme Hawk Tuah, incluso para los contenidos más destacados.
Aun así, una fábrica nueva que produzca procesadores de nueva generación con un grabado inferior a 5 nm cuesta 5.000 millones. En cuanto a los auriculares, se trata simplemente de integrar la tecnología existente; no hay ningún avance tecnológico que requiera tanto. En cuanto a declarar pérdidas sobre el valor de una empresa en la que has invertido, es una señal bastante mala para los inversores...
He hecho una búsqueda rápida, y encontrarás declaraciones sucintas en periódicos de metaempresas diciendo que no quieren detallar sus pérdidas. Me sorprendió que ningún periodista hiciera la pregunta (en los periódicos gratuitos, por supuesto).
De hecho, como ya se ha mencionado, una explicación lógica de este orden de magnitud es la burbuja tecnológica estadounidense. Han tenido que comprar start-ups sobrevaloradas y darlas por perdidas si al final el producto no vale nada.