El Héroe y otros Personajes Culturales
Todos necesitamos desempeñar un papel valioso, pero los hombres lo necesitan de verdad. Una perspectiva sociológica de Chris Arnade.
El Héroe y otros Personajes Culturales
Por: Chris Arnade, autor del libro “Dignity”.
Uno de los recuerdos más imborrables de mis diez años viajando por EE.UU. fue estar en un bar de mala muerte de algún lugar de Ohio cuando una mujer se enfadó porque su hombre había entrado en el baño, lo había cerrado con llave, hacía media hora que no contestaba y tenía un historial de quedarse dormido en el retrete y desmayarse, y ella necesitaba ayuda, y durante los veinte minutos siguientes todos los hombres del bar se esforzaron al máximo -algunos corriendo y lanzando el hombro contra la puerta, algunos con palos de billar y otras palancas improvisadas, otros intentando forzar la cerradura, otros con absurdas estratagemas a lo Rube Goldberg... Finalmente, uno de los tipos consiguió abrirla sacando la puerta del marco con herramientas de su camión y, después de que el tipo que estaba dentro se despertara de su sueño inducido por un brebaje de sustancias, durante las dos horas siguientes el hombre que abrió la puerta se pavoneó como el miau del gato. Fue el héroe de la noche y todo el mundo le invitó a copas gratis, y aquel tipo estaba orgulloso, radiante, contando la historia de cómo abrió la puerta a todo el mundo, incluido yo, que la oí unas cuatro veces, y cada vez que la contaba era más impresionante.
La imagen se me quedó grabada porque era tan cómica como reveladora. Se trataba de uno de los bares de mala muerte más divertidos de EE.UU., con una clientela ebria, drogada y colgada que no discriminaba por raza, sexo, edad o credo. Todos los grupos demográficos de EE.UU. estaban representados, a excepción de los triunfadores, y toda la escena se desarrollaba con una fanfarronería caótica, en la que cada actor, cuando llegaba su momento de protagonismo, entraba con una fanfarronada que pronto se derrumbaba de forma caricaturesca: un humillante resbalón y caída, un dedo aplastado, un aullido de dolor, etc., etc., hasta que el héroe finalmente desmanteló la puerta para revelar a un hombre delgado como una barandilla y con el pelo de punta, tendido en el retrete, que al despertarse se dirigió directamente al baño, cuando se despertó, se dirigió directamente a la barra con una sonrisa indiferente y pidió otra copa, confuso por todo el alboroto que había en torno a su liberación, pero encantado con la atención, que utilizó para intentar ligar con una mujer justo delante de su mujer, la que se había molestado en rescatar su inútil culo en primer lugar, que rápidamente le sacudió fuera del bar como una gata llevando a su travieso gatito.
Detrás de ese humor, sin embargo, hay un ejemplo de comportamiento que he visto en todo EEUU, desde Wall Street hasta las casas trampa, y en todo el mundo, desde Ammán hasta Uganda, y es que todos los hombres necesitan sentirse como el héroe, si no a lo largo de su vida, al menos de vez en cuando. Tienen una inmensa sensación de valía si se les valora y aprecia por rescatar, proteger, construir y resolver.
Aunque la necesidad de sentirse importante no es exclusiva de los hombres, los papeles que les dan más satisfacción (generalmente sacrificar su cuerpo por un bien mayor), y la forma en que responden si no tienen esos papeles (ira, desesperación, venganza), es muy diferente de la de las mujeres.
Me acordé de esto cuando leí un artículo reciente sobre los peligros de la poesía épica, que se reducía a que el escritor creía que el arquetipo de héroe establecido desde hace mucho tiempo es corrosivo, malo e innecesario: un concepto anticuado de la masculinidad.
Además de ser innecesariamente antiintelectual (todo el mundo debería leer lo más ampliamente posible, especialmente a los clásicos), es sencillamente erróneo. La escena del bar de mala muerte de Ohio es un ejemplo absurdo del atractivo universal del arquetipo del héroe, especialmente para los hombres más jóvenes, y eso es algo que una sociedad no debería descartar por completo, y en lugar de intentar convertirlo en profano, comprender su necesidad y el bien que puede derivarse de él.
Una sociedad en la que los hombres jóvenes quieren salvar a un hombre atrapado en un baño, o precipitarse en un edificio en llamas, aunque sólo sea por la adulación momentánea de las mujeres, es en realidad algo bueno, y cuando los hombres no tienen ese papel que desempeñar, la ausencia será sustituida por un comportamiento mucho menos digno que es antisocial, o se hundirán en una desesperación, cada una de las cuales viene acompañada de un comportamiento imprudente accesorio como las drogas, la delincuencia y la violencia.
El artículo no es aislado, y aunque puede ser un poco exagerado, representa una visión común, especialmente en el mundo académico, que no comprende a los seres humanos, no a un nivel profundo de «¿qué quiere la gente de la vida? La gente no quiere simplemente lo que el proyecto liberal moderno cree que quiere, que es una riqueza material cada vez mayor y una individualidad libertaria cuyo punto final es la emancipación de todas y cada una de las normas comunitarias.
La gente quiere riqueza material, pero eso por sí solo no basta, porque también necesita sentir un propósito alineado con el Bien, y para los hombres eso significa alguna versión de ser un héroe, lo cual es especialmente incoherente con la moderna cosmovisión académica que hace hincapié en la individualidad, porque requiere formar parte de una comunidad, ya que se trata de un acto de desinterés, en el que el héroe cambia su sufrimiento físico por la alabanza y el estatus comunitarios. No puedes ser un héroe si estás solo, porque no hay nadie a quien salvar o proteger, ni nadie que luego cante tu canción.
Esa brecha entre cómo las élites académicas entienden lo humano es más pronunciada cuando se trata de hombres de la retaguardia (bajo nivel educativo), de todas las razas, porque ahí es donde la diferencia entre lo que los educados entienden como realización (aprendizaje inteligente de libros) es casi ortogonal a lo que ellos entienden que es, que es construir cosas físicas con consecuencias en el mundo real. Cosas «mundanas» como tender líneas eléctricas, entregar paquetes, perforar en busca de petróleo, cosechar alimentos, que proporcionan a una sociedad lo necesario para funcionar.
También creo que la mayoría de nuestras élites actuales no entienden cómo funciona la cultura, en casi ningún nivel. La gente no sólo necesita papeles con un propósito, la idea de que alguien puede crear su propia identidad a medida, como un traje hecho a medida, puede ser cierta para una pequeña minoría de personas altamente educadas y motivadas, pero el grueso de los ciudadanos de una sociedad eligen, y prefieren, interpretar a un personaje de serie.
Ésta ha sido una de mis teorías favoritas (1) en la que he ido confiando cada vez más a medida que recorría el mundo y leía más, y es que las culturas, como un videojuego, proporcionan a sus ciudadanos una serie limitada de personajes con los que jugar, cada uno con diferentes puntos fuertes y débiles. La selección y popularidad de estos personajes cambia con el tiempo, en su mayor parte impulsada por el mismo proceso matemático viral/aleatorio que cualquier sistema interconectado a gran escala, como la propagación de memes, rumores y enfermedades (2), pero la gama que se ofrece está determinada en su mayor parte, aunque no exclusivamente, por las élites, que tienen un impacto desproporcionado sobre lo que se considera moral e inmoral, lo que está «permitido», a través de su propiedad e influencia en los medios de comunicación, las instituciones educativas y el sistema legal.
Estos personajes cambian de un lugar a otro (los estereotipos nacionales pueden ser una versión simplificada de los más populares) y una sociedad de éxito lo comprende, y hace todo lo posible por fomentar y promover roles saludables a los que sea fácil acceder. En Japón podría ser el artesano dedicado, en Inglaterra el calderero excéntrico, en Francia el tipo «cinco horas fumando solo pontificando sobre cosas que realmente no entiende en el café», en Ammán el musulmán devoto, etc.
Disponer de una serie de personajes heroicos célebres para los hombres, vinculados al Bien mayor, es absolutamente necesario para una sociedad funcional -socorristas, militares, carpinteros, ingenieros, maridos, padres, operadores de retroexcavadoras, camioneros, etc.- y si disminuyes el estatus de éstos, surgirán desde abajo otros malsanos, porque hay algunos universales que trascienden las fronteras culturales, y la necesidad de los hombres de sentirse útiles es uno de ellos.
El resultado de esto es que las sociedades rotas pueden tener problemas endémicos, lo que he llamado tics culturales, que aunque claramente profanos, son una forma de que los perturbados accedan a ciertos niveles de estatus (para continuar con la analogía del juego). En EEUU, un ejemplo es el tirador de la escuela (3), que se ha convertido en un personaje que los jóvenes enfadados, confusos y angustiados pueden interpretar, el antihéroe, que puede ser tan atractivo para algunos como el héroe, si una sociedad está lo suficientemente rota.
En Inglaterra, es el mal borracho; en Japón, el pervertido sexual; en los países musulmanes, el fundamentalista. Uno de los problemas intratables cuando se tiene un tic cultural negativo es que resulta casi imposible abordarlo, porque se produce un efecto Streisand en toda la sociedad, en el que todo el mundo se manifiesta y condena algo, lo cual no hace sino aumentar su impacto y solidificar el tic como un personaje conocido.
Estos tics nacionales no se limitan a los hombres, ni necesariamente al comportamiento antisocial agresivo. En Corea, el inadaptado sin hijos es ahora un personaje que ha ido ganando popularidad, lo que ha provocado un enorme descenso de la fecundidad (4), y se ha abierto camino en la política. Estos tics nacionales pueden aparecer en programas de TV, en películas y en la política, como un personaje literal, solidificando su popularidad.
El punto más importante es que hay algunos tics culturales que no pueden explicarse simplemente por la política, porque son más profundos que eso, y persistirán más de lo esperado, sin importar los muchos intentos de detenerlos.
A algunas personas no les gusta este tipo de análisis porque les gusta pensar que «no desempeñamos papeles culturales», pero como documentó Erving Goffman, eso es exactamente lo que parece hacer la gente. Según sus largas décadas de investigación etnográfica, observando a la gente, todos somos actores de una obra de teatro cultural. Como católico, no estoy de acuerdo con él en cuanto al alcance (5), pero la idea general a nivel descriptivo es correcta.
Como ya he escrito antes, los humanos somos un animal extraordinario por la diversidad de la forma en que elegimos vivir, que viene determinada por nuestra cultura, y dentro de esa cultura, por el carácter que seleccionamos,
No somos esclavos de nuestros instintos animales. Hay una diferencia mayor entre un habitante de Hanoi y uno de Estambul que entre una rata de Hanoi y una de Estambul.
Las ratas, y otros animales, viven vidas bastante parecidas, en sus pautas cotidianas, independientemente de dónde nazcan, impulsadas por sus instintos innatos. Aunque gran parte del discurso moderno trata de la universalidad de la humanidad, en realidad son nuestras diferencias las que nos definen como una especie de gran cerebro que utiliza herramientas construidas (literal y figuradamente), en lugar de instintos programados genéticamente, para sobrevivir y prosperar.
Y esas diferencias son las que conforman la cultura de un lugar. Los humanos somos animales culturales, imbuidos al nacer con «el equipo natural para vivir mil tipos de vida», pero que generalmente acabamos «habiendo vivido sólo una».
Esa única vida que acabamos viviendo está determinada en gran medida por la cultura, y el lugar en ella, en que nacemos.
Yo lo modificaría para decir: «en realidad, a veces somos, si no esclavos, al menos empleados, de nuestros instintos animales», y donde más se manifiesta eso es en las diferencias en lo que hombres y mujeres encuentran satisfactorio. Aunque la cultura puede disminuir las diferencias entre ellos, nunca puede borrarlas por completo. Qué personajes culturales seleccionan los géneros, como forma de acceder a una vida con sentido, es una de esas obstinadas diferencias influidas por el ADN que, en mi opinión, supera el listón de ser humano universal, y para los hombres, eso significa una necesidad de personajes con cualidades heroicas.
Estoy seguro de que muchos lectores están pensando, bueno, el héroe masculino tiene un montón de cualidades negativas bien documentadas, como ser violento, así que por eso hemos intentado pasar de él. Sí, Aquiles no es exactamente el personaje en el que quiero que se modelen los hombres jóvenes de una sociedad, pero una sociedad bien dirigida proporciona a los hombres arquetipos de héroe menos violentos y positivos, cuyo significado principal proviene de proteger la integridad de la comunidad frente a las amenazas. Una cultura los necesita tanto por razones pragmáticas (para mantener las luces encendidas) como para disminuir el atractivo de los modelos negativos, porque, como con una alfombra demasiado grande para una habitación, no puedes acabar del todo con el bulto de la habitación, y sin papeles de héroe masculino culturalmente aprobados, surgirá un mercado negro de antisociales no aprobados.
Para terminar, así es como pienso en general sobre el debate naturaleza (ADN) frente a crianza (cultura). Nuestra realidad biológica es el paisaje sobre el que se construye la cultura. Proporciona los cimientos, pero la cultura puede transformar la topografía de forma bastante drástica, igual que podemos nivelar montañas, construir túneles y tender puentes sobre los ríos. Sin embargo, por mucha ingeniería que hagamos, sobre todo si perforas lo suficientemente profundo, aún puedes ver los contornos del paisaje original, en lo que hubo que construir, frente a lo que surge «naturalmente», y eso sigue dando forma a la vida en la ciudad de los humanos.
Notas:
1-No estoy sugiriendo en absoluto que haya creado nada nuevo o novedoso aquí. La idea de los arquetipos culturales tiene una larga historia. Desde el capítulo de Dawkins en el Gen Egoísta sobre la memética, pasando por René Girard en «Cosas ocultas desde la fundación del mundo» (1978), hasta la creencia de Erich Neumann en los arquetipos como patrones psicológicos fundamentales que aparecen a lo largo de la historia cultural, pasando por Ralph Lintonen «El estudio del hombre» (1936) y «El trasfondo cultural de la personalidad» (1945).
Mi única aportación es la analogía del juego.
2-Básicamente tres ecuaciones diferenciales acopladas.
3-El fácil acceso a las armas no sólo es un problema en EEUU, sino también los tiroteos en las escuelas. Creo que, si el acceso a las armas fuera más difícil, los intentos de «suicidio en masa» seguirían existiendo, aunque serían menos mortíferos.
4-Creo que el fenómeno global del hundimiento de las tasas de natalidad es otro problema, y como escribí en mi artículo sobre Phnom Penh, puedes considerarlo como el aumento de la popularidad de un nuevo personaje global, los sin hijos,
Esa idea de tener hijos -como la cosa que se hace, como esta pareja, sin pensar en ello porque es claramente hacia el bien- ha sido el modo por defecto en la mayoría de las culturas durante casi toda nuestra historia.
El mundo moderno, al menos en gran parte de él, ya no lo considera un bien por defecto (5) y, por tanto, se ha erosionado como una Verdad con mayúsculas, y mucha gente piensa ahora en tener hijos como una decisión que hay que adjudicar, quizá no tan caricaturescamente como hacer una hoja de cálculo que calcule los costes y los beneficios, sino como algo que hay que racionalizar, y al hacerlo ven el trabajo duro, el sacrificio y un compromiso personal más de lo que ven el significado haciendo el bien
5-Creo que hay un núcleo del yo que se aparta de la «actuación», porque aunque creo que todos nos definimos dentro de lo social, el impulso hacia el Bien no es totalmente utilitario (para conseguir aplausos).
Sobre Chris Arnade Walks the World
En su newsletter, Chris ofrece historias y fotos de partes del mundo que pocos visitan, pero en las que vive mucha gente. De ciudades y barrios que los turistas ignoran.
Para ello, dará literalmente la vuelta al mundo con su cámara. Enviando despachos desde distintas ciudades. Desde lugares grandes y pequeños. Desde lugares urbanos y rurales. Desde cualquier lugar al que pueda ir.
Antes de esto, pasó más de una década caminando por Estados Unidos. Acudiendo a lugares de culto locales, comiendo y pasando el rato en McDonald's, documentando lo que veía, con palabras y fotos. Su libro Dignidad es el resultado de ello.
Agradecemos a Chris Arnade su colaboración en este artículo, basado en el suyo en inglés:
Por si te lo perdiste
Lo último en esta sección
Tu Primer Paso hacia el Liderazgo: Convertirse en Alto Directivo y Desarrollador Senior
El Poder de lo «Aburrido» (en la Productividad, el Liderazgo y Más Allá)
Principio del Magnetismo: Por qué tu Próximo Cliente ya está Conectado con el Actual
Lo último en esta publicación
Cómo convertir cualquier libro o vídeo en tu entrenador personal de IA en 3 pasos
Divorciada de Google, ahora saliendo con un iPhone, tras 18 años de lealtad a BlackBerry
Tu Primer Paso hacia el Liderazgo: Convertirse en Alto Directivo y Desarrollador Senior
Para Chris Arnade, el autor de este artículo, ahora en español, los hombres necesitan sentirse como el Héroe, y una sociedad debería reconocerlo, y canalizarlo hacia lo positivo. Para algunas voces críticas de su pensamiento, caminar miles de kilómetros (como Chirs hace) con sandalias Teva (y haber sido un teórico fisioterapeuta) obviamente hace maravillas para el anhelo de un hombre de revelar la naturaleza humana universal a través de sus escritos fotoperiodísticos.
Pero esto podéis juzgarlo vosotros, en su escrito:
"La gente no quiere simplemente lo que el proyecto liberal moderno cree que quiere, que es una riqueza material cada vez mayor y una individualidad libertaria cuyo punto final es la emancipación de todas y cada una de las normas comunitarias."
Y también:
"La gente no sólo necesita papeles con un propósito, la idea de que alguien puede crear su propia identidad a medida, como un traje hecho a medida, puede ser cierta para una pequeña minoría de personas muy educadas y motivadas, pero el grueso de los ciudadanos de una sociedad eligen, y prefieren, interpretar a un personaje de serie."
👍🏻👍🏻👌🏻👌🏻